UN AÑO MÁS, CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO

No hace muchos días, en una conversación nocturna, discutía sobre la acepción de la violencia de género y la diferencia que ésta suponía con otras violencias domésticas.

El detractor del término violencia de género, desconfiado del acuñamiento que se le dio en 1999 por parte de las Naciones Unidas, cuestionaba que el género fuera determinante entre las relaciones sociales, ámbitos e inter-relaciones.

La violencia de género, según la definición de la ONU es el acto de violencia, sea de la índole que sea, por el mero hecho de la pertenencia al sexo femenino. Es decir, por el hecho de ser mujer, tener que soportar unas concepciones que nos han minusvalorado, menospreciado, dominado y limitado. Y esto ha sido universal, es decir, en todas las culturas, en todos los lugares del mundo.

Que mujeres y hombres somos diferentes biológicamente, es evidente, ahora bien, es igualmente cierto que en el ámbito de la cultura, de las relaciones sociales, del poder es donde se generan las desigualdades y que éstas se pueden potenciar o inhibir, a través de las leyes, políticas proactivas, a través de la educación, de la prevención, del fomento de los valores de la igualdad, etc.

El feminismo como teoría política reivindica el fin de las desigualdades sociales e injusticias contra la mitad de la población, las mujeres, pero además, siempre ha sido sensible a alzarse contra otras injusticias. No olvidemos que sirvió de base teórica para la abolición de la esclavitud, o para la redacción de la Declaración de los Derechos Humanos. A pesar de lo que creen algunos, el feminismo, como heredero del pensamiento político ilustrado, reivindica la universalidad.

Ha sido desde el feminismo, teoría crítica que forma parte de las “teorías de la sospecha” ha cuestionado un orden simbólico hegemónico basado en la dominación masculina en todos los niveles. Hay dominadores porque hay dominadas, porque el sistema de reproducción cultural ha “naturalizado” (o sacralizado, diría yo) determinadas prácticas arbitrarias y concepciones sobre lo que tienen que ser los hombres y tenemos que ser las mujeres.

Por eso, reconstruir un nuevo orden simbólico, desde el empoderamiento y huyendo de las heterodesignaciones de género, es fundamental, para acabar también con la violencia de género. Tenemos que trabajar porque al primer síntoma de la violencia de género, las mujeres reaccionen, y den pasos al frente, en lugar de retroceder, y regalar a esos necios un espacio de dignidad que sólo les corresponde a ellas.

Ese caldo de cultivo de la violencia, esa ideología patriarcal es la que nos ha negado los derechos sociales, políticos, de ciudadanía a lo largo de la historia, y que gracias a los pasos al frente de muchas mujeres valientes, muchas hemos podido ser hoy lo que somos: universitarias, políticas, ciudadanas de pleno derecho. Pero hay mucho por hacer y no podemos caer en los “espejismos” de la igualdad. Hoy más que nunca los organismos de igualdad autonómicos e insulares son fundamentales para empujar esta empresa que nos concierne a toda la sociedad: a hombres y mujeres.

Es alucinante ver cómo de las 30 empresas que Zapatero ha convocado para el sábado, no hay ni una mujer. Desconfiaría exactamente igual de quien ostenta el verdadero poder en este país, pero es significativo de algo, de lo machista que es todavía nuestra sociedad.

Poco a poco, y con la cabeza dolorida de los cristalitos, entran las mujeres en los Consejos de Administración, en las Cátedras, en las Academias, esta msima semana Ana Maria Matute ostenta el mérito y honor de ser la tercera mujer que gana el premio Cervantes.

Hay una inercia muy potente que vencer; la misma que provoca que no exista una correlación entre la realidad de las universidades -con más mujeres tituladas- con los puestos directivos y de responsabilidad en las empresas.

La violencia de género es la punta del iceberg de un tipo de concepción machista, sexista, de una ideología patriarcal que se reproduce desde tiempos atávicos. Quienes confunden maliciosamente diferencia, diversidad, con desigualdad, quienes atacan y cuestionan nuestros derechos, nuestros avances, sintiéndose atacados o en peligro, es porque tienen un serio problema con su propia construcción identitaria.

A cada paso que damos, una resistencia se le opone. En este país hay demasiadas virilidades patológicas, en las últimas semanas hemos asistido a los exabruptos misóginos en medios de televisión públicas, exhibiciones prescritas de pederastia, y como algún representante público, en alusión al alcalde de Valladolid, viven todavía en la caverna de las relaciones igualitarias y libres.

En el Consejo de Ministros de mañana, la nueva titular del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad presentará una iniciativa que será bien acogida por toda la sociedad, y especialmente por las mujeres víctimas de violencia de género, sus familias. Tal iniciativa protegerá los derechos de los niños y niñas imposibilitando la convivencia (siempre y cuando haya sentencia en firme) con un padre probadamente maltratador. Además, se imposibilitará que después de un asesinato, éste pueda quedarse con el patrimonio de su mujer.

64 mujeres han sido asesinadas por sus parejas o ex -parejas en lo que llevamos de año, y esta violencia ha acabado también con 4 niños.

Desde la entrada en vigor de la ley integral contra la violencia de género (2007) muchas mujeres han podido ser protegidas y con derechos reconocidos para reemprender su proyecto vital con autonomía. Ahora bien, la ley por sí sola no es milagrosa, y queda mucho trabajo por hacer y en esta tarea nos tenemos que implicar toda la sociedad.

Son preocupantes las denuncias que en los procesos judiciales por maltrato se han retirado. Desde el 2007 la tasa de agredidas que interrumpen el curso de las denuncias (con la ratificación delante del juez), muchas de ellas, perdonando a sus compañeros, ha crecido en un 46,4%.

De las fallecidas de este año, sólo 16 mujeres (un 25%) había denunciado previamente su situación. La denuncia es fundamental para poner en marcha el circuito de protección, por eso el entorno de estas mujeres tiene que implicarse, colaborar, para que las mujeres víctimas rompan el ciclo de la violencia, busquen ayuda y no acabe la situación de la peor manera posible.

Un año más, no podemos bajar la guardia contra la violencia de género, no podemos aflojar en este camino hacia la igualdad y en destinar los recursos adecuados desde las instituciones.

En este camino de apoyo psicosocial la semana pasada entregué la distinción autonómica de los Premios Violeta de JSE a la Oficina de la Dona del Consell d’Eivissa, que lleva una larga trayectoria apoyando a las mujeres víctimas, a sus hijos y trabajando con la juventud en los institutos para concienciar de violencia de género en la pareja y ayudando a identificar relaciones abusivas y de control.

Sin lugar a dudas, el camino, tiene que ir por aquí, pero la colaboración ciudadana es fundamental para no banalizar la violencia contra las mujeres y para rechazar cualquier tipo de conducta, sea del tipo que sea, verbal, física, psicológica, que implique un menoscabo de la dignidad de las mujeres.

UN CURSILLO DE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA A SALVADOR SOSTRES

Siento vergüenza de que un tipo como éste, sea tertuliano de una televisión pública.

TeleMadrid debería replantearse seriamente qué tipo de personajes dantescos, misóginos y xenófobos quiere entre sus filas.

Las disertaciones sexuales de Sostres al hilo de un desfile de ropa interior femenina, desvela un punto de vista misógino sobre los cuerpos de las mujeres, cosificados y convertidos en objetos sexuales, y de relaciones sexuales basadas en la dominación masculina.

Juzgaréis el vídeo vosotros/as mismas. Su tono, su desprecio manifiesto a los cuerpos maduros de las mujeres normales, que aprenden a gozar de la sexualidad, de la libertad que también da la experiencia y qué comentarios hace sobre las chicas jóvenes.

Lo más cínico es que esta panda de cerdos misóginos -que no tienen ningún reparo en tirarse a adolescentes- , luego no quieren que las chicas, de manera libre aborten, porque es inmoral (dicen).

Chicas de esas mismas edades, de 16 y 17 años, que quieren interrumpir un embarazo no deseado, y que probablemente tengan relaciones sexuales con chicos que las respetan y valoran mucho más.

Este incidente de exceso verbal espero que tenga consecuencias, como las provocadas al libertino Sánchez Dragó, que creyéndose el mismo marqués de Sade, contó en primera persona sus experiencias con niñas pobres de 13 años tailandesas. La condena fue unánime, excepto por la presidenta de la Comunidad de Madrid, que lo mantiene como colaborador.

Los comentarios ofensivos hacia las mujeres, la violencia implícita, el sexismo destilado, ante la mirada impávida y condescendencia de sus compañeros de mesa, han provocado una tímida reacción en el seno del Partido Popular, González Pons, su Secretario de Comunicación, ha quitado hierro a los comentarios, gravísimos en democracia.

En una semana en la que en Baleares han asesinado a otra mujer, una más, formando parte de esa dolorosa lista de mujeres muertas en manos de sus parejas o ex parejas palabras como las de Santiago Sostres deben ser condenadas enérgicamente.

El sexismo es la base de la violencia de género y debemos trabajar mucho, toda la sociedad, las instituciones para educar en la igualdad, en el respeto, para que concepciones expresadas como ésta, sean objeto de despido inmediato en cualquier televisión, pública y privada.

Ojalá la asignatura de educación para la ciudadanía, tan cuestionada por el PP, se hubiera implantado antes, mucho antes, cuando este señor estudiaba.

La verdad es que con el PP es para tener miedo: del poco respecto democrático que tienen (ya han avisado de que si ganan derogarán leyes como la de matrimonio homosexuales o la derogación de la ley de plazos, por muy constitucional que sea).

El PP se fuma un puro por la igualdad y lo demuestran con la tibieza ante comentarios como éstos, además del racismo y xenofobia desprendida con videojuegos que incitan al odio y a maltratar (tiraban bombas) a inmigrantes ilegales.

Todo un ejemplo de ciudadanía y democracia.

ADJUNTO EL LINK

http://www.youtube.com/watch?v=bNh8dIpi_9M

Que cada uno se pague sus vicios

Que cada uno, se pague sus vicios. Esta conclusión la sacamos los y las ciudadanas de Baleares tras conocer que una delegación de políticos, entre ellos mi alcalde, habían pasado un rato agradable viendo rusas ligeritas de ropa, probablemente explotadas sexualmente, en uno de los prostíbulos más potentes de Europa, el Rasputín. Años después, y en un contexto bien diferente, llego a la misma conclusión en alusión a la vista del papa.

Indignada de que en un Estado Aconfesional se pague un chorro de millones a un jefe de un estado antidemocrático, totalitario y que incumple, desde su privilegiada situación de no miembro permanente de la Naciones Unidas, multitud de resoluciones y convenciones sobre derechos humanos, la mayoría relacionados con las mujeres, homosexuales, genocidios e incluso el apartheid.

Pero viene a España evangelizarnos, a salvarnos con un placebo espiritual, a reprender a nuestras instituciones democráticas por las leyes y conquistas sociales que en el Parlamento, nos hemos dado. Viene a realizar injerencias políticas. No en vano, Mariano Rajoy, esta misma semana, después de años de ambigüedad ha afirmado que derogará la ley de matrimonios homosexuales (aunque sea declarada constitucional) y recortará los derechos de la ley de plazos. Porque no le gusta eso y atenta contra su “sentido común”. Declaraciones muy cercanas a esta ilustre visita.

Insinuar que el proceso de secularización y laicismo es similar al del clima anticlerical de la guerra civil son unas declaraciones muy maliciosas por parte del representante de dios en la tierra, y que parece pretendiera reabrir viejas heridas, no sólo en un contexto pre-electoral, sino en un clima de santificaciones e inhabilitaciones a uno de los jueces más importantes de nuestro país.

Si nos creemos que vivimos en un Estado a-confesional, y por si a alguien se le escapa, la A es una A privativa, no de multi (café para todos), es un despropósito que desde las arcas públicas se sufraguen este tipo de visitas. Es impresionante que en IB3, una televisión autonómica pública, se retransmita la misa del papa ¿no habrá cadenas nacionales o catalanas suficientes para cubrirlas que desde aquí también tenemos que montar todo el dispositivo?

Desde el punto de vista de la laicidad del Estado, no se sostiene.

Desde el punto de vista de la “neutralidad” de las instituciones, no se sostiene.

El Vaticano por lo visto tenía que suavizar sus críticas a las políticas del Gobierno: leyes aprobadas, educación para la ciudadanía, supongo que para perpetuar sus suculentas dádivas. Y a juzgar por la homilía… traía la escopeta bien cargada contra los nuevos modelos de familia, los avances científicos o el aborto.

El Estado financia actividades católicas con no menos de 6.000 millones de euros cada año (colegios, clases de religión, reconstrución de templos, salarios de obispos). ¿No va siendo hora de replantear las asignaciones a unos privilegios heredados del franquismo?

Este debate debemos tenerlo a nivel social, dentro del propio partido, sin temores, con perspectiva laica, tolerante, pero no electoralista, porque el interés general, debe primar por encima de las tradiciones y opciones legítimas individuales, que a mi entender, deben formar parte del espacio privado y sufragarse como el resto de asociaciones y organizaciones, a través de sus afiliados y colaboradores.

Como feminista, me duele ver cómo rinden pleitesías a alguien que nos niega el derecho a nuestro propio cuerpo, que niega que las mujeres podamos desempeñar determinadas profesiones, que niega los homosexuales el derecho a amarse y formar una familia, y que proclame la necesidad de una reevangelización de España. ¿Por qué no ha ido ni una sola ministra a visitar a su santidad?

Al hablar de reevangelización supongo que se referirá a aquellos gloriosos tiempos en que se iban a las Américas a masacrar, evangelizar, o la cultura nacionalcatólica fascista les chupaba el trasero y aniquilaba el pensamiento crítico, o el tiempo de la sumisión de las mujeres en el espacio privado. Gloriosos tiempos aquellos…

FUSIÓN NO ES SUPRESIÓN (ya les gustaría a algunos)

Tras las últimas reformas en el nuevo Ejecutivo de Zapatero, que sin lugar a dudas dará un empuje político para la salida de la crisis, he leído algunas críticas injustas que obvian y olvidan que éste es el Gobierno que ha impulsado y continuará impulsando políticas muy importantes para combatir la violencia de género, introducir la igualdad de trato, la paridad, que recordemos, supone la representación de ambos sexos en proporciones de no más de 60% de uno y no menos de 60% de otro. De esta forma, plenamente constitucional, se asegura la representación de las mujeres en los espacios de poder. Con la ley de igualdad hemos visto cómo los municipios, regiones y autonomías se han vuelto más femeninas, con más mujeres en el poder. No podemos olvidar el Plan nacional contra la explotación sexual de mujeres, la despenalización del aborto libre en 14 semanas, y muchas otras acciones y políticas (matrimonios homosexuales, ley de dependencia, planes de conciliación de la vida laboral y familiar, etc.)

No me gusta que Zapatero haya fusionado el Ministerio de Igualdad, ni a mi, ni a muchas compañeras feministas; ni a muchas de las asociaciones de mujeres que llevan muchos años organizadas y asistiendo a Conferencias Internacionales, encuentros y seminarios, que se han dejado los cuernos reivindicando la incorporación en la agenda política de la lucha activa por la igualdad. La creación del Ministerio de Igualdad fue una gran satisfacción, coherente con una sociedad en la que existen grandes brechas, desigualdades y machismo, como hemos podido observar en las declaraciones repugnantes del alcalde de Valladolid hacia la compañera y ahora ministra Leire Pajín. Me consuela pensar que la nueva titular es una mujer feminista, comprometida y que no dará ni un paso atrás.

Supongo que es tiempo para la resignación. La crisis ha tocado incluso el ministerio estrella de la legislatura. Por responsabilidad -dicen-, lo fusionan, tomando decisiones en términos de optimización de recursos, reducción del déficit y austeridad.

El rango de las políticas de igualdad fusionadas a otras grandes áreas no tienen que suponer una merma en su proyección, acción de coordinación interministerial, para con el correcto cumplimiento de las leyes orgánicas, etc. Aunque yo, particularmente, no hubiera modificado la estructura.

Quiero aclarar que FUSIÓN no es supresión, cosa que al PP le hubiera encantado. Rajoy ha hablado de supresión del Ministerio y de la derogación de la nueva ley de salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo. Zapatero para asegurar la supervivencia de nuestro Estado del Bienestar y de la cohesión social, toma decisiones difíciles.

Pero muchos están encantados con la nueva reestructuración. Los v/barones ganan peso y decimos adiós a gran vicepresidenta, que ha hecho historia como la mujer que ha ostentado el mayor rango en este país, y que seguro hará una magnífica labor en el Consejo de Estado.

Queremos un Ministerio propio de Igualdad como así lo quisieron Zapatero y el Partido Socialista. Espero y sé que tal reestructuración durará lo que dure la crisis.

La teoría del mal menor o la victoria del pragmatismo.

Desde hace una serie de meses vivo sumida en un estado de ambivalencia provocado por el devenir de los acontecimientos de la economía global, los mercados y el posicionamiento del propio Gobierno de España.

Siempre he sido recelosa de las píldoras de la economía socialdemócrata, pretenden conjugar los parches sociales con un modelo que adolece de una grave contradicción interna. Haciendo una analogía con Chronos, sería algo así como el cuadro de Saturno devorando a sus hijos. Aceptando una premisa, a saber, la de las desigualdades tolerables en una sociedad del bienestar.

Recuerdo congresos de Juventudes Socialistas alertando de la nueva doctrina que parecía haber adoptado un sector entusiasmado con la tercera vía de Blair, ideada por Anthony Guiddens, y cuyas implicaciones y costos sociales han puesto en jaque al propio modelo de la socialdemocracia europea. Basta ver dónde están sus líderes. Recuerdo con cierta gracia y algo de vergüenza propia, que leí en ese mismo congreso un poema que había escrito mi novio, David.

Si bien es cierto que los Estados han perdido soberanía, o la han trasferido, que el gran partido se juega en las elecciones europeas, no nos podemos consolar con la idea de que Europa es de derechas, algo de autocrítica tendremos que hacer porque la izquierda europea, y a los hechos me remito, estamos en crisis. Y lo estamos porque somos decepcionantes. Estoy harta del pragmatismo, asqueada de la teoría del mal menor, y que los grandes gurús paternalistas manejen los destinos con falta de cintura democrática y pretendiendo que su palabra sea palabra de dios.

No generamos expectativas, hemos desconectado de un discurso de valores, apostando por marcas blancas tipo “Trini” o estupideces publicitarias así.

Deberíamos desgañitarnos contra las injusticias y desigualdades que actualmente representan los mercados y organismos internacionales y que actúan como verdaderos sicarios de la democracia. Sé que están muy de moda los libros de micropolítica, Lakof, etc. etc. pero además de pensar en cómo articular un relato, en cómo conectar, emocionar y otras cuestiones de neuro-política (o manipulación?) , no utilizar marcos del contrario, ha de haber proyecto, alternativa real, transformadora e ilusionante.

La realidad es dura, tozuda, modula, corrige, pero siento que aceptamos un destino fatal, mantras, dogmas sin criticismo alguno. Y no me da la gana resignarme. Creo sinceramente, que podemos conseguir colectivamente otro mundo y otra Europa distinta.

Tenía esperanzas en ver el final de algo ¿el fin del fin de la historia? Pero el círculo se vuelve a cerrar: rescatamos a Keynes, luego a los bancos, reprobamos a los banqueros, gurús del capital y agencias de rating, para devolverles a continuación el status quo. Volvimos a enterrar al economista liberal-amable con esa mano invisible que de hacerse visible, estaría gangrenada.

Me parto de risa cada vez que agencias tipo Moodle o Stand and Poors califican la deuda de los países, como el nuestro, que ha bajado de excelente a notable, como si tuvieran algún tipo de credibilidad moral o científica, cuando estuvieron acreditando la excelencia de tanta porquería tóxica que ha llevado al hundimiento del sistema y re-surgimiento, como el ave fénix.

Ahora todo será más sibilino, no serán tan impúdicos, se recatarán un poquito más. Cuestión de estética no de ética. ¿Veremos en serio una tasa tobin para las transacciones del capital?

Escuchando a la economista Mertxe Larrañaga el otro día, tomé nota de una idea que me pareció estupenda: de la misma manera que hay un salario mínimo para trabajadores, que exista un salario máximo, para evitar primas indecentes en los consejos de administración, bancos, etc.

Y siento que los mercados nos tienen pillados a dos manos, y provocan que paguemos más intereses por nuestra deuda, y que Merkel ha actuado con sus bancos miserablemente, y que nos dictaminan como si fuéramos niñas qué deben hacer los estados, si tenemos que reducir déficit, reducir gasto social, para que todo se liberalice, privatice, la gente no tenga cobertura social, pague, se atomice, sea insolidaria, se pague pensiones privadas, porque hay un grave problema: nunca es suficiente el dinero que ganan las aseguradoras, los bancos, los especuladores... los clientes de la derecha.

Y para satisfacerlos, sólo atajamos por la vía del gasto, porque claro, la otra, es contraria al discurso hegemónico dominante: se la llama carga, presión fiscal, pero es SOLIDARIDAD FISCAL, redistribución de la riqueza, socialización de la riqueza. Pero vemos, que sólo se puede socializar la miseria, la desgracia y las pérdidas.

La tercera vía de Blair nos ha llevado a un callejón sin salida, por su falta de proyecto transformador y emancipador, por su excesivo pragmatismo. Políticas sociales impecables, derechos de ciudadanía, leyes antidiscriminatorias potentes, pero partiendo de una base económica podrida, que además ha pretendido desideologizar un instrumento eficaz para la cohesión social y la igualdad de oportunidades: los impuestos.

Y no sólo hay que gravar a los ricos, hay que gravar las rentas del capital, meter mano a las SICAV, lograr en mayor medida que quienes eluden al fisco, cumplan con sus obligaciones ciudadanas, y dinamitar los paraísos fiscales. O articulamos un sistema diferente, o nos joderán vivos, se cargarán el estado del Bienestar para dejarlo en su mínima expresión.

Dicen que de la crisis saldremos reforzados. Esperemos que lo que no nos mata, nos haga más fuertes, o por lo menos, más list@s.

La violencia de género más vieja del mundo

Publicado en IB digital.

Probablemente, un día como el de hoy, el Día Internacional contra el Tráfico Sexual de Mujeres, Niñas y Niños, le sea indiferente a los miles de puteros y a las mafias que trafican con mujeres y niños en nuestro país.

Precisamente, debemos ser los partidos políticos junto con la sociedad civil quienes introduzcamos el dedo en la llaga y señalemos a quiénes, con sus conductas sexuales irresponsables, vulneran los derechos humanos.

En la semana donde se han revisado los maltrechos Objetivos del Milenio -constatación de la falta de compromiso internacional con la elaboración de unas reglas comercialmente justas entre los países del norte y del sur- cabe recordar que en esta globalización de los riesgos y desigualdades, subdesarrollo y prostitución van intrínsecamente de la mano.

El 90% de las mujeres que ejercen la prostitución son tratadas, traficadas de una manera más o menos forzada, secuestradas o pseudo-coaccionadas. Aproximadamente cuatro millones de mujeres y niñas son compradas y vendidas mundialmente, con el objeto de forzarlas a la prostitución, la esclavitud o el matrimonio. En Europa, se calcula que unas quinientas mil mujeres trabajan en esta mal llamada “industria del sexo”.

Este negocio mueve cada año entre cinco y siete billones de dólares. En Europa, cada trabajadora sexual deja un beneficio de cien mil euros año por cada proxeneta, y cada uno regenta unas veinte o veinticinco mujeres. En España, el gasto diario en prostitución es de cincuenta millones de euros. Es el mayor negocio del mundo, sólo por detrás del narcotráfico

La prostitución es una de las formas más duras de violencia de género. Se la suele llamar el oficio más viejo del mundo, pero es la forma de violencia de género más antigua y más cruel.

Tiene un fuerte componente de género porque el 99,7 % de “consumidores” son varones, que solicitan prostitución femenina y homosexual, como hemos podido comprobar recientemente con la desarticulación de una red palmesana de hombres tratados, la primera en toda España.

Según la Organización Mundial para las Migraciones, la mayoría de las quinientas mil mujeres inmigrantes que entran ilegalmente cada año en la Unión Europea para prostituirse echan raíces en territorio español, donde actualmente comercian con su cuerpo cerca de trescientas mil.

La temporada veraniega ha dejado fuertes tensiones como las producidas en Punta Ballena, Magalluf, cuando un grupo de vecinos expulsaron a las prostitutas como si fueran perros. Problemas de convivencia que difícilmente se resolverán con normativas y actuaciones desmesuradas tal y como han denunciado organizaciones pro derechos humanos.

A veces se nos olvida que estas mujeres conviven en las calles con nosotros y padecen un verdadero calvario.

En este complejo problema global deben entrar en juego diferentes factores para abordar una solución efectiva e integral: cooperación al desarrollo, prevención y educación afectivo-sexual desde la perspectiva de género, modelo turístico, ordenanzas equilibradas que no victimicen todavía más a las mujeres prostituidas, políticas activas de integración y mucha colaboración interinstitucional.

No es precisamente motivo de alegría saber que unos treinta mil hombres españoles viajan anualmente a América Latina para practicar turismo sexual con menores de edad. Si hace algunos años, el destino preferido de estos pedófilos era el sudeste asiático, ahora miran hacia América Latina por sus laxas normativas.

En Guatemala, unas quince mil niñas se encuentran en situación de explotación sexual, una tragedia que se repite en México, República Dominicana, Cuba, Costa Rica, Brasil y Colombia.

¿Pero qué les pasa a estos hombres y a su educación afectivo- sexual? Hay una cultura de estas prácticas sexuales machistas muy arraigada. Y lo más preocupante es que entra la juventud, se repiten roles y se perpetúan estas conductas: la banalización de prácticas de riesgo ligadas al ocio y a la inmediatez del placer desde la más absoluta ausencia de empatía con la situación humanitaria de estas mujeres.

El Gobierno socialista impulsó en 2008 el Plan Integral de Lucha Contra la Trata de Seres Humanos con fines de explotación sexual, con buenos resultados en la lucha contra las mafias. Además de la lucha contra el crimen, apuesta por la prevención, la educación y la protección de las víctimas de la trata.

Nuestra sociedad debe comprometerse para terminar con este comercio inhumano que destruye la dignidad de las personas y las convierte en meros instrumentos maltratados, forzados y extorsionados.

Desde la Secretaría de Igualdad del PSIB-PSOE animo a los medios de comunicación serios a no ser conniventes con esta situación y a cumplir con los códigos de auto-regulación previstos en la Ley de Igualdad, suprimiendo de sus páginas los anuncios de contactos, que en muchos casos ocultan situaciones de explotación sexual.

Celebramos la propuesta del Congreso de los Diputados que por unanimidad ha instado al Gobierno a estudiar la vía para la desaparición los anuncios de prostitución en la prensa diaria.

GUÍA DE COCINA ÚTIL, CON BAUZÀ Y MARIANO RAJOY: EMOCIONANDO NUESTRO ESTÓMAGO

Ingredientes:

Un partido asediado por la corrupción
Investigaciones sobre posible financiación ilegal del partido (blanqueo de dinero, dinero en negro, tratos de favor, mítines pagados con el dinero de tod@s)
Madrid, Castellón, Valencia, Alicante y Baleares
¼ de dosis de irrealidad
1 Kg de cinismo
2,5 kg de desvergüenza
5 kg de ciudadanos desmotivados

Modo de elaboración:

Presenta a un Mariano Rajoy en un míting con 3000 personas en la Feixina de Palma (si puede ser junto al anterior monumento franquista a la Fragata, mucho mejor que el renovado por el consistorio de Calvo).

No te cortes en cuanto a la desvergüenza, échale un buen puñado, y remoja bien tu conciencia, que siempre estarás a tiempo de dejarla secar.

Haz propuestas inverosímiles, promete crear 5 millones de lugares de trabajo a ver si algún incauto se lo cree, y sobre todo, no concretes en medidas económicas, a ver si luego te preguntan y tienes que mojarte.

Instálate en la política del NO, de la deslealtad institucional, y sobre todo, saca pecho, que la vida son dos días. ¿Vergüenza? Ésa es sólo para los pobres y desgraciados de los rojos.

Juega con la creencia popular de que la derecha da puestos de trabajo y resuelve la economía, reforzará la imagen de unos líderes con pies de barro, en un caso digitado por Aznar, y en el otro, por una escasa participación congresual. Abstráete del contexto internacional: la culpa de todo la tiene Zapatero y Antich.

Miente, no pidas perdón, saca pecho, no te arrepientas: al fin y al cabo, desplumar la caja que es de todos, como dijo el maestro Matas, es como desplumar la caja de nadie... Matas, el hombre que dijo ¡punyetes, si dábamos llocs de feina! y el cual es un ejemplo para las demás comunidades, y bien lo sabe Francisco Camps.

Saquea las instituciones, crea a cascaporro empresas públicas, nombra directores y directoras que escondan sus miserias en cajas de cola-cao. Siembra dudas sobre el Estado de Derecho.

Sonríe.

Da apariencia de democracia, y señala con el dedo. Siempre que puedas, da una lección a los socialistas.

Ten las cartas marcadas, y nunca, nunca, nunca, las enseñes.
Sé maquiavélico como José Maria Rodríguez, y conserva el espíritu del nacional-catolicismo de Carlos Delgado, el hombre en la sombra que maneja los hilos.

Hazte el chulito y corta cabezas antes de elecciones para dejar claro quién es el jefe de la pandilla.

Y fundamental: “que los ciudadanos se vuelvan a emocionar en política” a ver si de una puta vez, dejan de ir a votar.

Esperpentos post-veraniegos

Vivimos rodeados de hechos sorprendentes y de personajes cercanos al esperpento. No hablo de la práctica del balconing, de gran actualidad este verano (¿la caída libre será olímpica el verano que viene?), sino del profesor Neira, vitoreado por su ejemplarizante acción -que casi le cuesta la vida- por defender a una mujer víctima de violencia de género, que resulta, ha salido rana para el desempeño del cargo como asesor del Observatorio de violencia de Género de la comunidad de Madrid.

No sólo ha salido rana por sus excesos verbales y su proximidad con el filofascismo, sino por su falta de preparación para el cargo que desempeñaba. En la última que ha liado, cometiendo el delito de conducir ebrio ( triplicando la tasa de alcohol al volante) no sólo se niega a dimitir, sino que además tacha su actitud de irreprochable. Su alta autoestima ética viene reforzada por su propio abogado quien ha calificado a Neira como “hombre de bien” al reconocer el delito objetivo que se le imputaba.

Vivimos en una sociedad enferma si ofrecemos cargos a cambio de gestos loables, cívicos, para arañar unos cuantos votos. Indirectamente reforzamos lo que pretendemos combatir.

La propia Presidenta de la CC.AA de Madrid Esperanza Aguirre convirtió un gesto ejemplar en una contraprestación mezquina, y que para más inri, el desafortunado incidente de su “fichaje estrella” le servirá para suprimir el Observatorio para la Violencia de Género, que ayuda a profundizar en las causas de la violencia, a sensibilizar, prevenir, etc.

Si loable es no atentar contra el sentido común, a saber, no contradecir lo evidente, y la carga de la prueba, ¿qué se puede esperar del resto de los mortales cuyas vidas son ajenas a las grandes hazañas? La exageración y los circos mediáticos deberíamos alejarlos, por responsabilidad, de la actividad política, aún a riesgo de que las cosas sigan el curso de lo ordinario.


Otro esperpento, el arzobispo de Oviedo, rebatiendo a Stephen Hawking después de que éste afirmara que Dios no tiene cabida en las leyes que explican el origen del universo. Muy divertida la explicación de que “dios existe porque la vida lo sabe”, claro, la vida lo sabe, y por supuesto, también Dios debe saber de su propia existencia... ¿pero porqué se empeñaran estos señores en hablar de todo?, son como "la Belén Esteban" pero con sotana.

En su empeño fundamentalista de interferir con pensamiento mágico en leyes como la de la selección natural de Darwin, la biología molecular, la teoría del big bang u origen del universo, organizan grupos de pseudociencia con nuevos postulados creacionistas, como la teoría pseudocientífica del diseño inteligente. Al igual que en política, deberían abogar por su campo, que no es precisamente el de la literatura científica, sino más bien el de la teología, en el mejor de los casos, o el de la literatura de ciencia ficción o el cuento infantil, con todos mis respetos hacia estos géneros.

Nietzche afirmaba que ¡casi dos milenios y ni un solo nuevo dios! supongo que porque no había conocido la nueva versión opiácea de Sálvame de Luxe. Ni uno solo nuevo dios, sólo ese vestigio sombrío y harapiento de lo que un día llegó a ser, y fue matado “por el más feo de los hombres”.

Religión y ciencia, fe y razón, dos maneras irreconciliables de acceder al mundo, dos ventanas donde asomarse de manera diferente: una para precipitarse hacia la nada y la otra para desparramarse los sesos contra el suelo.

Para terminar este post de esperpentos, una cita que me gusta mucho, de Robert M. Pirsig “Cuando una persona padece delirios se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de un delirio, se le llama religión".

Reflexiones pre-vacacionales

Sé que tengo un tanto descuidado mi blog, pero con este calor y la perspectiva de unos días de vacaciones en agosto, parece que me cuesta todo más. Me encanta el verano, y no lo cambio por nada, pero me sienta fatal, me instala en una especie de pesimismo antropológico, o de una lucidez especial, supongo que será el calor... y la necesidad de renovar energía y cargar pilas, que tenemos un año duro por delante, duro para cerrar proyectos y para generar la confianza para la continuidad de nuestro proyecto.

Estos días en los que la gente se va de vacaciones, estamos hablando mucho de la convivencia, del civismo, y muestra de ella es la ordenanza del Ayuntamiento de Palma para regular el consumo de alcohol en la calle y sobre todo para que se cumpla la ley en una población tan vulnerable como son los jóvenes menores de edad.

Recuerdo que cuando iba a las galas de tarde la edad legal para beber alcohol estaba en 16 años. Y bien saben mis amigas que hacíamos uso de esa posibilidad... La concienciación social sobre los problemas sobre la salud del alcoholismo, y de las consecuencias nefastas en cerebros todavía en desarrollo (en el mejor de los casos) se acompasaron de un retraso en la edad legal para poder beber, y de la prohibición de que los bares y supermercados pudieran vender a menores.

La repentina preocupación de los empresarios por la salud pública de la juventud, así como las “molestias” de estos chicos y chicas concentrados en otras zonas que no son sus establecimientos, evidenciada en una manifestación dantesca clama al cielo. Si buscásemos la definición de “hipocresía” en el Real Diccionario de la lengua española, saldría esa foto.

El alcohol es una de las drogas junto al tabaco que más adicción genera. Pero nuestra hipocresía plasmada en leyes, nos lleva a condenar un canuto de maría y no un carajillo después de comer. Pero no me desviaré del tema...

¿por qué los jóvenes beben en las calles? Porque si te clavan 5 € en un garito por una cerveza es un “robo a mano armada” y ningún joven se lo puede permitir. Así que si los empresarios quieren formar parte de la solución, no al consumo de alcohol, sino al hecho de hacerlo en la vía pública, que bajen los precios.

Esta es una medida que descolapsaría las zonas de conflicto. Pero no podemos olvidar que “el botellón” es un encuentro social, un espacio de socialización que entre la gente joven (yo siempre he preferido lugares menos masificados, litrona en mano) tiene su sentido y forma parte de su manera de divertirse, encontrarse con colegas, conocer gente, etc. Así, que aquí hay que hacer un trabajo más de “fondo” ofreciendo opciones interesantes a este tipo de modalidad barata de diversión y fomentando campañas de salud y educación para beber de manera responsable y cívicamente.


Otro tema que afecta a nuestra convivencia, o puede afectar, más bien porque entiendo que es un debate “preventivo” más que un fenómeno social en nuestras calles ha venido de la mano de la moción presentada por UM en Palma respecto a la prohibición del burka. En la reunión del lobby de dones donde asistimos representantes de todos los partidos, me quedé “alucinada” por el trasfondo, los presupuestos xenófobos e islamófobos de la representante de tal formación. Vaya fenómena.. Hablaba sin pudor de que”nos han invadido”, que siente “miedo por las calles” y que acabarían imponiendo sus reglas. Con tales declaraciones parecía que estaba en Matrix en lugar de Mallorca.

A tal afirmación no pude más que espetar que “el verdadero peligro para esta comunidad, no son estas mujeres con burkas (a las cuales todavía no he visto) sino señores con traje y corbata que han estado gestionando en la administración”.

Nuestra tradición de pensamiento ilustrado, nuestras sociedades que han pasado por las revoluciones liberales, nuestro ordenamiento jurídico y valores constitucionales nos hacen repudiar el uso del burka, y hasta ahí todos los grupos de acuerdo. El burka es una prenda patriarcal y símbolo de fundamentalismo denigrante para las mujeres tanto si se lo “porque quieren” o coaccionadas. Tal vestimenta, tal concepción de las relaciones entre mujeres y hombres, separaciones de ámbitos público y privado choca con la manera en que desde Occidente, hemos construido nuestras relaciones interpersonales, y con la lucha que las mujeres hemos abanderado por la igualdad de género.

Comprendiendo la complejidad del debate, que incluso ha motivado al Consejo de Europa a desaconsejar la prohibición, o en el Consejo de Estado Francés a declarar inconstitucional la ley aprobaba por Sarkozy, convengo en que la convivencia debe regularse, de la misma manera que no permitiremos fumar en espacios públicos, hacer el botellón, llevar símbolos fascistas e inconstitucionales por la calle y otras muchas cosas más.

Entiendo que nuestro bagaje liberal plantee serias contradicciones entre la libertad individual (de vestimenta, creencias) y la colectividad, pero entiendo que objetivos como la plena igualdad entre mujeres y hombres, el proyecto de convivencia inter-cultural desde las bases que hemos ido construyendo democráticamente deben ponderarse por igual.

Un Ayuntamiento tiene competencias para regular el marco de sus espacios públicos, pero creo que tal regulación debe tener un rango estatal. Estamos hablando de derechos fundamentales y cada Ayuntamiento no puede ser un reino de taifas que cree disparidad de criterios entre mujeres de Palma y calvià, por ejemplo.

La creación de una comisión mixta Congreso-Senado para abordar desde la serenidad, rigor, con personas expertas en el tema, podría arrojar luz al tema.

Desde las precauciones por los “trasfondos peligrosos” que tienen algunas formaciones, y la oportunidad de este debate cubierto de cierta artificiosidad. El debate se debe abordar presiones y desde el máximo consenso, sin precipitaciones como pretende hacer PP y UM.

Las medidas punitivas por sí solas sirven de poco si no van acompañadas de la prevención, educación, mediación cultural, trabajo con las comunidades, empoderar a esas mujeres, y sobre todo, trabajar con los hombres. Cambiar esquemas y patrones culturales no se consigue de un día para otro y menos con una prohibición, pero ésta puede ayudar a marcar el límite, y aunque puede generar algunas consecuencias no deseadas, como ha marcado Amnistía Internacional o Human Rights Watch (mayor invisibilización de estas mujeres, mayor clausura en sus casas) hemos de anticiparnos y promover planes de inclusión, planes de igualdad de género e intensificar los trabajos para poder equilibrarlas, si fuera el caso.

Tenemos legislación suficiente para identificar quién hay debajo de un burka, o incluso para el acceso a equipamientos municipales. Tenemos legislación suficiente para intervenir con el código penal en mano, si existe presión, coacción o violencia, pero queda ese limbo, que es el de aquellas mujeres que “libremente” usan estas prendas, de esas mujeres que piensan que van desnudas si no llevan el burka, que llevan la “vergüenza” y el “pudor” programadas en sus mentes, el sentimiento de inferioridad y minusvaloración, y el “pecado” en la mirada de los hombres que las ven como seres peligrososos, incitadores al mal y al pecado. Eliminar ese “burka mental” es el verdadero reto.

TRANSformando

El pasado mes de abril tuvo lugar en Málaga el primer encuentro nacional de mujeres lesbianas, bisexuales y transexuales progresistas, promovido por el Partido Socialista, donde se trabajaron cuestiones relativas a la visibilidad y empoderamiento de las mujeres lesbianas, bisexuales y transexuales y la puesta en marcha de estrategias para la igualdad.

Desde el Partido Socialista hemos enarbolado la lucha por la igualdad del colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (LGTB) siendo pioneros en legislación anti-discriminatoria de toda Europa. Durante estos seis años de Gobierno socialista se ha logrado la igualdad de derechos para personas que hasta entonces los tenían sencillamente negados, sin poder ejercer su condición de plena ciudadanía.

La identidad de género y la orientación sexual son esenciales para la dignidad de la persona. Desde las instituciones donde gobernamos, el Partido Socialista ha cumplido y desarrollado un conjunto de reformas para extender los derechos y libertades de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales. Reconocimiento de derechos reivindicados y liderados por las organizaciones LGTB, y cuyas aportaciones y peticiones han sido recogidas en las diferentes leyes promulgadas.

Se han cumplido cinco años de la ley que regula el matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción, haciendo felices a tantas mujeres y hombres que han visto reconocidos sus derechos. Diez mil parejas se han casado y gracias a la reforma de la ley sobre la reproducción asistida, muchas parejas de lesbianas casadas son, a efectos legales, madres.

La dignificación de la población LGTB pasaba también por reconciliarse con la historia, restituir las injusticias de la etapa ignominiosa de la dictadura franquista, y por ello, la ley de la memoria histórica contempla la indemnización a las personas homosexuales que fueron discriminadas y encarceladas en base a la aplicación de leyes totalitaristas, como la de vagos y maleantes o la ley de peligrosidad social. Gestos como éste devuelven la dignidad a tantas personas que jamás la hubieran recuperado, al ser discriminadas de manera infame por su orientación sexual.

La tolerancia, el respeto, la libertad son valores constitucionales que deben promoverse activa y públicamente desde las instituciones. El plan para la inclusión social del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales ha incluido a la población LGTB como colectivo prioritario a la hora de asegurar la plena igualdad y luchar contra la discriminación.

Un estudio reciente sobre la homofobia en las aulas concluía que el 31 % de los varones estudiantes se cambiaría de pupitre si supiera que su compañero es homosexual. En el caso de las chicas, algo más tolerantes, lo harían en un 10% si conocieran la condición homosexual de su colega de pupitre.

La asignatura de Educación para la Ciudadanía, que tanta batalla ha suscitado entre la caverna ideológica de este país, ha incorporado algo tan básico como evidente: la pluralidad de los modelos de familias que existen en nuestra sociedad. De esta forma se trabaja desde las aulas algo que ya se recoge en la Ley orgánica de Educación, el reconocimiento de la diversidad afectivo-sexual y la erradicación de actitudes homófobas y tránsfobas.

Para celebrar este año, considerado “Año TRANS”, un año para “las políticas para TRANSformar“, el Partido Socialista ha presentado en diferentes parlamentos -también en el Balear y en el Consell de Mallorca- mociones y proposiciones para que la transexualidad deje de estar catalogada como enfermedad mental. El 14 de mayo de 2010 el Consejo de Ministros aprobó un Acuerdo de Gobierno solicitando a la Organización Mundial de la Salud la despatologización de la transexualidad.

Somos conscientes de que la población transexual de Baleares reivindica que se especialicen los profesionales sanitarios y se acabe con los peregrinajes y la ansiedad de tantas personas que viven una contradicción entre su sexo y su género o lo que es lo mismo, una unidad de referencia para el colectivo de transexuales.

Lamentablemente, en esta lucha el Partido Popular no se ha querido sumar. Cabe recordar que a día de hoy el PP mantiene el recurso de inconstitucionalidad a la ley de matrimonios homosexuales, y que en su momento, tampoco dio respaldo a la ley de identidad de género, y ya han proclamado por activa y por pasiva que eliminarán del sistema educativo la asignatura de educación para la ciudadanía o que recurrirán la ley de salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo ante el Tribunal Constitucional (tribunal que les encanta, y al que acuden cuando la aritmética no les es favorable).

Hemos de estar más vigilantes ante los avances conseguidos y no retroceder. Tales avances nunca han sido considerados por la derecha de este país prioritarios y siempre, para ellos, inoportunos.

Desde el PSIB-PSOE nos sumamos a los actos conmemorativos para la reivindicación global del orgullo y la dignidad de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales. Este 2010, el foco de atención de las reivindicaciones LGTB ha querido ser para las personas transexuales, colectivo que sufre en carnes múltiples discriminaciones y que genera, sobre todo en las mujeres transexuales, situaciones de extrema vulnerabilidad.

¿El Partido Popular de los trabajadores?

Artículo publicado en IB digital

Ese partido que expolia las arcas de las comunidades autónomas allí donde gobierna con corruptelas sistematizadas, y desde esa impunidad de quien hace lo que le da la real gana cuando le da la real gana, pretende erigirse como salvador de la racionalidad del gasto público. En su atrevimiento, lanzan al cielo del griterío insinuaciones malévolas agazapadas en los arbustos de la sin-razón. ¡Osan con chulería recomendar “peritajes psicológicos” al Presidente del Gobierno! ¿Por qué no hacía peritajes psicológicos el equipo de recursos humanos de las empresas públicas del gobierno Matas-Munar la pasada legislatura?

La falta de pudor del Partido Popular, su puesta en escena demagógica y altamente estetizada llega a límites insultantes. Basta recordar la imagen de la –Che- Dolores de Cospedal con un pañuelo a lo palestino, con aires de progre “anarko-kapitalista” espetando un mayestático "nosotros… ...el partido de los trabajadores" con el índice divino señalando el ombligo: de risa no, de llanto.

Cargarle el muerto a Zapatero de todo lo que pasa en este país es la infantil estrategia de "y tú más" de la oposición, a parte de darle al presidente unos poderes cuasi divinos. Se obvia intencionadamente que vivimos en un mundo globalizado, que los mercados, artífices del déficit democrático mundial nos están apretando las tuercas. Desde ese “escepticismo de los acreedores” respecto a la capacidad de solvencia de la deuda europea, los mercados apelan al “yo mando” a la hora de modelar las políticas de los estados, supra-estados y organismos transnacionales. Ya lo dice el refrán, siempre te acaba mordiendo la mano a quién una vez diste de comer, o en este caso, a quién se rescató de la debacle de los mercados y las finanzas: El cadáver de Keynes, putrefacto, es sacado de vez en cuando como a la reliquia de Santa Catalina Tomás, para después, una vez ha operado el milagro del rescate, volver a enterrarlo profanado.


Pero ésto es en lo que hemos convertido a Europa, y ciertamente, tenemos lo que merecemos. No es casual la crisis del Estado del Bienestar y la deriva de los países miembros de la Unión Europea. ¿Alguien recuerda que ocurrió el pasado 7 de junio de 2009? ¿O nuestra tendencia a la memoria selectiva nos lo ha hecho borrar tras pasar un agradable día de playa con los colegas? Eran unas elecciones clave para abordar una crisis sin parangón. Con un 43% de participación, la gran vencedora de los comicios al Parlamento Europeo fue la derecha, extrema derecha y los euroescépticos, y todo el mundo conoce cuáles son sus recetas mágicas y sus calderos del ‘Estado Mínimo’.

En apenas un año, el criterio europeo ha dado un giro copernicano: de la inversión a la contención, del movimiento de inversión pública a la reducción del déficit público con máxima celeridad (debemos llegar al 2013 con un déficit del 3% sobre el producto interior bruto, actualmente estamos en un 9,3 % del PIB) porque la deuda y solvencia de la Eurozona es valorada en bloque, y porque la mala experiencia de Grecia - que dicho sea de paso es la evidencia de la mala fe y la mala gestión de la derecha- nos ha puesto a todos en jaque precipitando el re-nacimiento de un dios con pies de barro: el equilibrio presupuestario.

El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, desde la responsabilidad de quién debe tomar una decisión trascendental, no sólo para España sino para el conjunto de Europa, pone en marcha las recetas orquestadas por los diferentes países para atajar el déficit, que probablemente no son las que desde la socialdemocracia hubiéramos impulsado de tener mayoría en Europa, pero como estado miembro, nos toca cumplir. Nuestro compromiso está en la defensa de la sostenibilidad del Estado de Bienestar, en no tocar el esqueleto de los cuatro pilares básicos que el Partido Socialista ha impulsado: educación universal y gratuita, sistema de pensiones, sanidad universal y el sistema de dependencia.

El Partido Popular, al acecho como las aves carroñeras y oportunistas que son las gaviotas de su bandera, esperan el desgaste de quién gobierna para obtener el rédito electoral de la peor manera posible: desde la irresponsabilidad y demagogia. Si han visto alguna vez a las gaviotas robándole el pescado que los cormoranes han conseguido fruto de su esfuerzo, en pleno vuelo, y tras cansarlos con su persecución frenética, sabrán de lo que hablo.

Este ‘nuevo’ Partido Popular de los Trabajadores (suena demasiado al nombre de populistas bananeros ¿no les parece?), desmemoriado, obvia que cuando José María Aznar gobernó en época de bonanza, -la antesala de la actual crisis y donde se sentaron las bases del modelo insostenible y especulativo que nos ha reventado junto con la crisis mundial- hicieron un “decretazo” en contra de los derechos trabajadores, congelaron el sueldo ocho años a los funcionarios, las pensiones apenas se revalorizaron por encima del IPC, en dos legislaturas no se avanzó en un solo derecho social o de ciudadanía, bajaron el presupuesto en educación, redujeron las becas, privatizaron sin complejos…

En estos momentos, el Gobierno nos pide un esfuerzo de solidaridad a quienes más lo podemos hacer. Una reforma fiscal para grabar a los más ricos y las rentas del capital, es una exigencia moral para que el esfuerzo sea realmente compartido.

En seis años de gobierno socialista, el gasto en políticas sociales se ha incrementado en un 58%. En 2011, la repercusión de las medidas presentadas en un contexto extraordinario, supondrán una reducción de un 1,5 % en el gasto social.

Ya está bien de utilizar a las personas mayores como arma arrojadiza, ya está bien que el PP haga demagogia con los pensionistas: En las elecciones del 2008 el “fichaje estrella” de Rajoy, Manuel Pizarro, afirmó que ¡debía privatizarse el sistema de pensiones por ineficaz! … quedando el sistema de pensiones a merced de las veleidades del mercado y generando profundas desigualdades entre los pensionistas de este país.

Mientras que el PSOE vela por las pensiones del futuro, por garantizar la calidad de vida y la cohesión social, en un contexto cada vez más envejecido (tenemos, después de Japón, la mayor esperanza de vida) el PP aboga por la crispación. La reforma laboral inminente, que ha fracasado en la mesa del diálogo social por la inflexibilidad y codicia de la patronal, priorizará la generación de empleo, acabará con la dualidad de nuestro mercado, fomentará el empleo juvenil, promoverá el contrato indefinido en detrimento del temporal, desde la flexibilidad que necesitan las empresas y la protección social de trabajadores y trabajadoras.

La actitud del Partido Popular es la de aquel que viendo un naufragio en alta mar está apaciblemente sentado en la orilla dando gracias a su suerte por no estar en ése barco. Y piensa que cuánto peor le vaya a España, mejor les irá a ellos. El PP, consecuentemente, prefiere no proponer, por si acaso. A David Cameron con la misma estrategia no le ha ido tan mal en el Reino Unido.

Pero sus recetas, las de verdad, y no las de tomarle el pelo a la gente diciendo que son el “partido de los trabajadores”, son las de siempre: liberalizar los servicios públicos de empleo, desregularizar el mercado, reducir os derechos sociales y las políticas sociales, privatizar empresas públicas que gestionan servicios básicos, privatizar el sistema de pensiones, reducir la capacidad de las autonomías y su financiación y -lo más sorprendente- dejar la senda del nuevo modelo productivo de economía sostenible apostando por energías sucias, contaminantes y obsoletas. ¿Por qué no hablan claro? En el caso del PP se le conocerá más por lo que calla que por lo que habla. Y allí está el verdadero peligro, sus intereses ocultos, que en Baleares conocemos tan bien.

Las y los socialistas sabemos que estos momentos son duros y que la batalla supondrá algunas pérdidas, pero nuestro compromiso es con la solidaridad, con la justicia social, con la igualdad de oportunidades y con la sostenibilidad de nuestro Estado del Bienestar, ese Estado del Bienestar que se tambalea a nivel europeo. La mejor garantía para Europa, para España es apostar por la socialdemocracia, no por más neoliberalismo.

Ahora nos toca racionalizar y apurarlo todo mucho más, son exigencias marcadas por un escenario hostil, el escenario neoliberal que se consolidó después de las elecciones europeas del año pasado y al cual no podemos eludir, pero es preciso quitarle la careta a quienes se presentan como lo que no son y pretenden confundir sistemáticamente a la ciudadanía. Que no nos engañen con sus palestinas, con sus mensajes simplistas, con sus falacias, con su demagogia de que son el partido de los trabajadores. Representan a los de siempre: a los poderosos, a quienes no quieren reglas, a quienes abogan por el estado mínimo, por reducir derechos, por la España clasista de quien pueda, pague, y quién no, "caridad" cristiana: abogan por el capitalismo salvaje que nos ha llevado a esta ruina.

Resistencias y ofensivas

El otro día, en la tertulia de los viernes a mediodía, la locutora nos lanzaba la siguiente pregunta: ¿por qué se ha incrementado el número de mujeres muertas, el número de víctimas de violencia de género?

Sin lugar a dudas, es una pregunta muy compleja, tan complejo como el enfoque multidimensional que debe explicar las propias causas de la violencia de género.

Las relaciones asimétricas entre los géneros, los roles y los estereotipos, la hiper-sexualización de las mujeres, la “objetivización” de los cuerpos, pero en mayor medida de las mujeres, la falta de referentes, ausencia paridad, la resolución violenta de los conflictos, la falta de autocontrol, y también, la rapidez de algunos cambios en las condiciones y modo de vida de las mujeres, que no ha ido acompañado de la transformación necesaria de los roles masculinos, una reubicación por parte de quien ha ostentado siempre el papel de “llevar los pantalones” o ser el macho alfa.

En el caso de las sociedades avanzadas, más democráticas, el patriarcado es más sutil, puede pasar a los ojos de mucha gente desapercibido. La naturalización y la falta de cuestionamiento de determinadas prácticas y costubres, es la mayor resistencia. Y es que la costumbre, es más difícil de modificar que una ley.

En otras, el patriarcado es pura y llanamente coercitivo, las mujeres tienen prohibido ir a la escuela, acceder a la salud porque los médicos son varones, mutilan sus genitales, practican matrimonios forzosos, etc.

El devenir de la cultura occidental, de nuestro universo simbólico ha sido androcentrista y patriarcal. Hace poco, releía argumentos que justificaban la ausencia de las mujeres de producción de conocimiento y de la notoriedad con el argumento, de que de nadie recordaba tales producciones, como si el olvido, no fuera un proceso activo, y como si los presupuestos de seres amorales, estéticos, de poco fiar y sin capacidad para el pensamiento abstracto o la metafísica, no condicionara. Y es que claro, para algunos, la combinación pene/cerebro ha salido mejor parada que vagina/cerebro.




Desde la antigüedad las mujeres hemos sido propiedad privada, un apéndice del hombre. El terreno del hogar, era una trasferencia del poder viril hacia la mujer, que debía gobernarlo con prudencia y buen hacer. La infidelidad, siempre peor vista en el caso de las mujeres, y uno debía tener el máximo cuidado de no tocar lo que “no le correspondía”.

El cristianismo no nos dejó mejor papel. ¿qué ideal es aquel de una virgen que ha parido? Qué paradoja tan cruel para con las mujeres.

En el siglo de las luces Kant afirmaba que nuestra moral era laxa, Schopenhauer y Nietzsche, entre otros remataban la faena. Nuestra “no verdad” esencial les ocupaba. Y esta no-verdad, no sólo era una cuestión de mala fe o inautenticidad...

Desde el feminismo se cuestiona la epistemología androcentrista, este olvido sistemático de las mujeres, de lo femenino, y no desde un punto de vista esencial. Este planteamiento, esta apertura, esta nueva vía de acercarse al ser y al conocimiento, una vez hundidos los planteamientos metafísicos dogmáticos, lejos de ser una debilidad, es una fortaleza. El cuestionamiento de las relaciones de poder, del conocimiento, no para apropiarnos/identificarnos con él, sino para transformarlo desde otras bases.

Recuerdo la teoría de Valcárcel del “derecho al mal” y supongo que primero se debe empezar, desde la mediocridad. Pero no quiero desenfocar el tema.

El feminismo es una continua lucha contra las desigualdades, contra las opresiones que sufrimos las mujeres, por el mero hecho de serlo, un movimiento emancipatorio de los derechos humanos de las personas y de sus libertades.

Entre los medios “liberales”, de cabrones intelectuales sin escrúpulos, y los medios neofascistoides de derechas, es aberrante la campaña de desprestigio hacia el feminismo, hacia las políticas de igualdad, según ellos –ideología de género que quiere pervertir el “orden natural” de los sexos y las cosas, y comerse a los hombres- y hacia las leyes de igualdad, ministerio, organismos, etc.

Disparan su arsenal en forma de ofensiva: una ofensiva variada, que pasa por quienes promueven que el SAP sea un trastorno considerado por la Sociedad americana de psiquiatria, porque las “débiles hacemos uso de nuestras habilidades naturales”, a saber “la manipulación y el engaño”, a quienes atacan con uñas y dientes la ley integral contra la violencia de género, cuestionando a las mujeres que denuncian so el pretexto de las denuncias falsas. Una denuncia falsa, es un delito, al igual que estafar a tu agencia de seguros, así que si alguien tiene conocimiento de causa, que denuncie. ¿Por qué tanto revuelo con las denuncias falsas? ¿cómo si la excepción fuera más importante que la regla?

Medios que reproducen ideas misóginas sobre nuestra sexualidad, sobre nuestras vaginas, con tintes pseudocientíficos, y extrapolaciones morales inaceptables que lejos de arrojar luz sobre nuestro cuerpo, nuestro dimorfismo sexual más bien quieren relegarnos a terrenos pantanosos, fangosos de heterodesignaciones atávicas que ya no estamos dispuestas a aceptar.

Las mujeres víctimas de violencia necesitan instituciones que las apoyen y no que las cuestionen, como ha ocurrido con algunos sectores de la magistratura.

¿Qué papel juegan los medios de comunicación? ¿provocan efecto mimésis o ayudan a prevenir los casos de violencia?

Hay que continuar profundizando en esta cuestión para valorarlo, lo que sí está claro, es que un mal planteamiento informativo: con excesos de morbo, testimonios irrelevantes del tipo (era un “hombre muy trabajador” o era un tipo muy “normal”) nada aportan y distorsionan la realidad. Ver las consecuencias del proceso -la cárcel, el castigo, el repudio social, más que la victimización de las mujeres- parece ser una solución más eficaz.

Una oyente que llamó para dar su “versión” sobre este posible mayor número, afirmó que la causa radicaba en el hecho de que al divorciarse, las mujeres despluman a los hombres, y se quedan con todo. Juzguen ustedes...

Un dato que se le pasó a esta buena señora, es que hay más denuncias y más maltratos antes de la separación, el divorcio puede ser un paso importante para acabar con tal situación de violencia, y dos ¿por qué los hombres no piden custodia compartida? Sólo un 5% lo hizo desde la reforma del código civil en 2005, ¿por qué no las piden más hombres? Supongo que porque criar un hijo, cuesta más que una pensión alimenticia...

Muchas son las resistencias a los avances de las mujeres, a los avances sociales, porque cuando nosotras avanzamos, la sociedad avanza. El grado de democracia de una sociedad va aparejado al grado de igualdad que existe en esa sociedad. Es un buen termómetro.

El recurso contra la ley de salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo que ha interpuesto el PP al Tribunal Constitucional (otro recurso más como ya hizo en su momento contra la paridad y se llevó un varapalo al ser considerado plenamente constitucional, o el que a día de hoy mantiene contra la ley de matrimonios de personas del mismo sexo) no hace más que confirmar el status quo que aspirar a mantener: una sociedad heteronormativa, androcentrista y patriarcal.

Son siempre los mismos, esas aves carroñeras de la moral, que después cuando gobiernan, se benefician de lo que el Partido Socialista aprobó.